Uyuşturu Ticareti Suçu Yargıtay Karaları
11 March 2024 - Av. Ali Kemal Şengül Tarafından Yazıldı.UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ SUÇU - HAPLARIN KULLANMA AMACI DIŞINDA BAŞKA BİR AMAÇ İÇİN BULUNDURDUĞUNA İLİŞKİN KUŞKU SINIRLARINI AŞAN KESİN VE YETERLİ DELİL BULUNMADIĞI - SEKİZ YILLIK OLAĞANÜSTÜ DAVA ZAMANAŞIMI SÜRESİNİN DOLDUĞU - KAMU DAVASININ DÜŞMESİ
10. CEZA DAİRESİ
Esas : 2023/19682
Karar : 2024/221
Karar Tarihi :10.01.2024
ÖZET: Sanığın uyuşturucu madde ticareti yapmadığı yönündeki savunmalarının aksine, 27.03.2013 tarihinde içinde olduğu araç aramasında ele geçirilen kullanım sınırlarında olan hapların kullanma amacı dışında başka bir amaç için bulundurduğuna ilişkin kuşku sınırlarını aşan kesin ve yeterli delil bulunmadığı; sabit olan fiilinin “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçunu oluşturduğu ancak, suç tarihinden temyiz incelemesinin yapıldığı tarihe kadar 8 yıllık olağanüstü dava zamanaşımı süresinin dolduğu gözetilmeden, değişen suç vasfı nazara alınarak bu suçtan hüküm kurulması gerekirken sanığın uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan beraatine karar verilmesi, hukuka aykırı görülmüştür.
UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - İÇERİĞİNE DEĞİŞİK ANLAMLAR YÜKLENEBİLECEK SOYUT TELEFON GÖRÜŞMELERİ DIŞINDA KUŞKU SINIRLARINI AŞAN YETERLİ VE KESİN DELİL BULUNMADIĞI - SANIĞIN MAHKÛMİYETİNE KARARI VERİLMESİNİN İSABETSİZ OLUŞU
10. CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/16134
Karar : 2023/5823
Karar Tarihi :21.06.2023
ÖZET: Tüm dosya kapsamına göre; temyiz dışı sanık ...'un hakkında kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan ayrı soruşturma yapılan tanık...'e uyuşturucu madde sattığı olayda; suçlamayı kabul etmeyen, kendisinde herhangi bir uyuşturucu madde ele geçmeyen ve eyleme katıldığına dair herhangi bir tespit içermeyen fiziki takip tutanağı ve aynı kapsamdaki tutanak tanıklarının beyanları bulunan sanık ...'ın, söz konusu eyleme iştirak ettiğine dair tanıkların ve temyiz dışı sanık ...'un aşamalarda değişen ve çelişkili beyanları ile içeriğine değişik anlamlar yüklenebilecek soyut telefon görüşmeleri dışında kuşku sınırlarını aşan yeterli ve kesin delil bulunmadığı anlaşıldığından, sanığın atılı suçtan beraati yerine mahkûmiyetine kararı verilmesi hukuka aykırı görülmüştür.
UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - HUKUKA AYKIRI ŞEKİLDE ELE GEÇİRİLEN UYUŞTURUCU MADDELERİN SUÇUN MADDİ KONUSU VE SUÇ DELİLİ OLARAK HÜKME ESAS ALINAMAYACAĞI GÖZETİLMEDEN SANIĞIN BERAATİ YERİNE MAHKÛMİYETİNE KARAR VERİLMESİ - HÜKMÜN BOZULMASI
10. CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/15889
Karar : 2023/2511
Karar Tarihi :22.03.2023
ÖZET: Dosya kapsamına göre, 22.01.2020 tarihinde hakkında "kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma" suçundan ayrıca soruşturma yürütülen tanık ...'in, durumundan şüphelenilerek çarşı ve mahalle bekçileri tarafından yapılan kaba üst yoklaması sırasında montunda kabarıklık görülerek, ne olduğu sorulduğunda, tanığın poşet içinde daralı 4,13 gram sentetik kannabinoidi teslim etmesi ve "kendisine uyuşturucu madde satan şahsı yakalatmak istediğini" beyan etmesi üzerine, karakola götürüldüğü ve nöbetçi Cumhuriyet savcısından alınan talimat üzerine, çarşı ve mahalle bekçilerinin gözetiminde tanık ve sanık arasında telefonla irtibat kurulduktan sonra, buluşmalarının sağlandığı ve yapılan müdahale sonrası sanığın üzerinden 5 paket halinde daralı 4,76 gram sentetik kannabinoidin ele geçirildiği olayda; suç tarihinde yürürlükte bulunan 772 sayılı Çarşı ve Mahalle Bekçileri Kanunu ile 2559 sayılı Polis Vazife ve Salâhiyet Kanunu ve 5271 sayılı Kanun'un 116 ncı, 117 nci ve 119 uncu maddelerine aykırı şekilde adli soruşturma - arama yapma görev ve yetkisi bulunmayan çarşı ve mahalle bekçileri tarafından, tanık ...'ten şüphelenilmesinden itibaren gerekli muhafaza tedbirleri alınarak olayın derhal en yakın adli soruşturma yapmaya yetkili adli mercilere haber verilmesi gerekirken, adli soruşturma ve arama yapılarak hukuka aykırı şekilde ele geçirilen uyuşturucu maddelerin, “suçun maddi konusu” ve “suç delili” olarak hükme esas alınamayacağı gözetilmeden, sanığın beraati yerine, mahkûmiyetine karar verilmesi nedeniyle hukuka aykırı görülmüştür.
UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - SANIKTA BULUNAN UYUŞTURUCU MADDENİN HEM SUÇUN MADDÎ KONUSU HEM DE SUÇUN DELİLİ OLUP HUKUKA AYKIRI YÖNTEMLE ELDE EDİLDİĞİNDEN HÜKME ESAS ALINAMAMASI - HÜKMÜN BOZULMASI
10. CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/7199
Karar : 2023/934
Karar Tarihi :13.02.2023
ÖZET: Somut olayda, sanık hakkında yer ve eşgal bildirilerek telefonunun verildiği ve polis ekiplerinin sanık ile iletişime geçerek uyuşturucu madde alışverişi için buluşma ayarlamaları üzerine sanığın polisleri görünce kaçması üzerine yakalandığı, yapılan üst aramasında iç çamaşırı içinde 1 adet şeffaf jelatine sarılı suç konusu uyuşturucu madde bulunduğu anlaşıldığından; niteliği ve faili belli olan bir suçun işlendiği konusunda şüphe oluşmuştur. 5271 sayılı Kanun'un 116, 117 ve 119 uncu maddelerine uygun şekilde "adlî arama kararı veya yazılı arama emri " alınmadan, olaydan önce verilen "önleme araması kararına" dayanılarak sanığın iç çamaşırının içinde arama yapılması hukuka aykırıdır. Bu arama sonucu sanıkta bulunan uyuşturucu madde ise hem "suçun maddî konusu" hem de "suçun delili" olup hukuka aykırı yöntemle elde edildiğinden hükme esas alınamaz. Sanık açısından hukuka uygun olarak elde edilmiş bir uyuşturucu veya uyarıcı madde olmadığından, suçun maddi konusunun da bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu durumlara bağlı olarak, isnat olunan suçun unsurları oluşmadığından, sanık hakkında beraat yerine mahkûmiyet hükmü kurulması yasaya aykıdır.
UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - HUKUKA AYKIRI ELDE EDİLEN DELİLİN YASAK DELİL NİTELİĞİNDE OLUP HÜKME ESAS ALINAMAYACAĞI - HAKKINDA MAHKÛMİYETİNE YETERLİ BAŞKACA DELİL BULUNMAYAN SANIĞIN BERAATİNE KARAR VERİLMESİ GEREĞİ - HÜKMÜN BOZULMASI
10. CEZA DAİRESİ
Esas : 2021/5385
Karar : 2023/265
Karar Tarihi :17.01.2023
ÖZET: Sanığın suç tarihinde öğrenim gördüğü okula uyuşturucu hap getirdiği, arkadaşları ile lavaboda buluşarak bu haplardan bir tanesini içtiği diğerlerini de yaşları 18'den küçük olan arkadaşlarına verdiği, sanık ve tanık ...'nın rahatsızlanmaları üzerine hastaneye kaldırıldıkları ve sanığın üzerinde suça konu 1 adet MDMA etken maddesini içerir hapın ele geçirildiğinin iddia edildiği olayda; sanık ve tanıkların suç tarihinde uyuşturucu veya uyarıcı madde kullanıp kullanmadıklarının bilimsel ve teknik yöntemlerle belirlenmediği, nöbetçi öğrencinin sanığın cebine elini sokmak suretiyle suça konu uyuşturucu maddeyi aldığının dosya kapsamından anlaşılması karşısında; hukuka aykırı olarak elde edilen delilin yasak delil niteliğinde olup hükme esas alınamayacağı dikkate alınarak, hakkında mahkûmiyetine yeterli başkaca delil bulunmayan sanığın beraati yerine, belirtilen gerekçeyle mahkûmiyetine karar verilmesi yasaya aykırı bulunmuştur.
UYUŞTURUCU MADDE TİCARETİ YAPMA SUÇU - SANIĞIN ATILI SUÇU İŞLEDİĞİNE VE İKAMETİNDE ELE GEÇİRİLEN SUÇ KONUSU UYUŞTURUCU MADDELERİ TİCARİ BİR AMAÇLA BULUNDURDUĞUNA İLİŞKİN ŞÜPHEDEN UZAK KESİN VE İNANDIRICI DELİL BULUNMADIĞI - KARARIN BOZULMASI
CG. CEZA GENEL KURULU
Esas : 2017/20-718
Karar : 2020/473
Karar Tarihi :19.11.2020
ÖZET: Suçun işlendiği 15.30 civarında diğer sanık ... ile aynı baz kaydından faydalandığı dolayısıyla aynı yerde olduğunun anlaşılması nedeniyle sanık ...’ın adresi olan Say Mahallesinde ...’a bu uyuşturucu maddeleri sattığı...” şeklindeki değerlendirme ve kabulün varsayımdan ibaret olduğunun ve atılı suçun sübutu bakımından delil olarak değerlendirilemeyeceğinin anlaşılması karşısında; tanık ...’ın suç atma niteliğindeki soyut beyanları dışında, sanığın atılı suçu işlediğine ve ikametinde ele geçirilen suç konusu uyuşturucu maddeleri ticari bir amaçla bulundurduğuna ilişkin savunmasının aksine, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı kabul edilmelidir. Bu itibarla, Yerel Mahkemenin direnme kararına konu hükmünün, sanığın beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına karar verilmelidir. Açıklanan nedenlerle; Silifke Ağır Ceza Mahkemesinin …/…/… tarihli ve … sayılı direnme kararına konu hükmünün, sanığın atılı suçu işlediğine dair her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden beraati yerine mahkûmiyetine karar verilmesi isabetsizliğinden bozulmasına, karar verilmiştir.
